最近更新
一、事件还原：11 年跨市堆存，2 万余吨固废成 “环境炸弹”
近日，一则 “南京某化工企业将 2 万余吨固废跨市堆存江苏盐城某废弃厂区 11 年” 的报道引发关注，事件暴露出固废管理全链条的严重漏洞：
堆存时间：2013 年起，企业以 “临时存放” 名义，将生产过程中产生的化工残渣、废包装材料等固废，通过无资质运输单位转移至盐城大丰区某废弃厂房，此后未按承诺处置，直至 2024 年被群众举报才曝光； 固废性质：经环保部门检测，堆存固废中部分含有苯系物、重金属等有毒物质，虽暂未明确判定为危险废物，但已出现渗滤液渗漏迹象，周边土壤和地下水存在污染风险； 跨市违规点：根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》，工业固废跨市转移需向移出地和接收地环保部门备案，而该企业未履行任何备案手续，属于 “非法转移 + 违法堆存” 双重违规。
事件曝光后，南京、盐城两地企业、监管部门先后发声，回应中却显露出责任界定的模糊与整改的滞后：
1. 南京涉事企业：“历史遗留问题，已无力处置”
涉事企业负责人在采访中称，堆存固废为前股东决策遗留，当前企业经营困难，无力承担清运与处置费用，且认为 “堆存地在盐城，应由当地负责监管”。
合规驳斥：根据固废管理法规，固废产生单位是终身责任主体（即使企业股权变更），跨市转移需落实 “转移联单 + 两地备案”，企业以 “历史遗留”“经营困难” 为由推诿，本质是逃避法定责任。
2. 盐城监管部门：“非本地企业，监管存在盲区”
盐城大丰区生态环境局回应，堆存厂房为废弃状态，涉事企业注册地在南京，此前未收到该批固废的转移备案申请，属于 “异地监管盲区”，目前已联合南京环保部门开展联合调查，督促企业制定清运方案。
监管反思：跨市固废监管需 “移出地审核 + 接收地核查” 双向联动，此次事件中，南京未监管固废去向，盐城未排查废弃厂区堆存情况，暴露了跨区域协同监管机制的缺失。
3. 堆存地村委与村民：“多年投诉无果，担忧健康风险”
堆存厂房周边村民表示，近 5 年来多次闻到刺激性气味，曾向当地村委和环保部门投诉，但问题始终未解决，目前已担心渗滤液污染地下水，影响农田灌溉与饮用水安全。
民生痛点：长期违法堆存不仅威胁生态环境，更直接损害群众健康，凸显 “重处罚、轻民生” 的整改误区 —— 事件曝光后，两地环保部门虽启动调查，但村民最关心的 “何时清运、如何修复” 仍无明确时间表。 现场仍余留一定数量的钛石膏。 人民网记者 鞠峰摄
结合此前梳理的固废管理法规（如责任归属、转移流程），该事件暴露出的问题并非个例，而是行业普遍存在的合规短板：
1. 责任主体模糊：谁该为 “跨市堆存” 买单？
法规明确：固废产生单位（南京企业）需对固废的 “产生 - 转移 - 处置” 全流程负责，即使跨市转移，也需跟踪去向并确保处置合规，接收地监管部门则需对辖区内堆存场所进行动态排查； 事件教训：企业以 “跨市” 为由甩锅，监管部门以 “非本地企业” 为由放任，本质是对 “产生单位终身责任制” 和 “属地监管责任” 的双重漠视。
2. 转移流程失控：无备案、无联单的 “黑转移”
合规要求：工业固废跨市转移需提前向移出地（南京）和接收地（盐城）环保部门申请备案，转移时需随附 “转移联单”，确保每一批固废可追溯； 事件违规：该企业通过无资质运输单位 “暗箱操作”，既无备案也无联单，导致固废转移后脱离监管，成为 “无主垃圾”，这与此前强调的 “转移联单是合规底线” 形成鲜明对比。
3. 处置能力错配：“临时堆存” 为何变 “长期遗弃”？
行业背景：部分企业因本地固废处置成本高、产能紧张，选择跨市转移，但又不愿承担合规转移与处置费用，便以 “临时存放” 名义拖延，最终酿成长期堆存； 合规建议：企业跨市转移固废前，需核实接收地处置单位资质（如营业执照、环评验收文件），并签订明确的处置合同，避免 “一转了之”，这与此前问答中 “委托处置需核实受托方资质” 的要求完全契合。
1. 对企业：固废管理没有 “临时”，只有 “合规”
摒弃 “先转移、后处置” 的侥幸心理，跨市转移前必须完成两地备案，选择有资质的运输和处置单位，留存转移联单等凭证至少 5 年； 即使企业股权变更、经营困难，也需优先解决固废处置问题，可申请环保专项补贴或联合有资质单位开展协同处置，而非放任风险扩散。
2. 对监管部门：跨区域监管不能有 “盲区”
建立 “跨市固废转移备案共享平台”，南京、盐城等相邻地区可实时互通转移信息，对长期未处置的备案项目进行 “回头看”； 加强对废弃厂房、闲置厂区的排查，将 “非法堆存” 纳入日常执法重点，避免成为企业 “甩锅” 的 “垃圾场”。
3. 对行业：以 “终身追责” 划清环境红线
此次事件若最终认定堆存固废为危险废物，涉事企业及相关责任人可能面临 “按处置费用 3-5 倍罚款”，甚至刑事追责（依据《固废法》第八十条）； 企业需清醒认识：固废管理的 “终身责任” 不会因时间、地点、企业经营状况而失效，11 年的拖延最终仍需付出更高的环境与经济代价。
南京企业固废跨市堆存 11 年，不是 “历史遗留” 的无奈，而是对环境责任的长期漠视。事件背后，既有企业合规意识的缺失，也有跨区域监管的漏洞。对所有企业而言，这起事件都是一记警钟：固废管理没有 “灰色地带”，只有 “合规底线”—— 今天的 “临时堆存”，可能就是明天的 “环境炸弹” 与 “法律罚单”。转发给企业环保负责人，以案为鉴，守住生态与合规的双重底线！
