依据刑法及司法解释，敲诈勒索罪的本质，在于以非法占有为目的，通过威胁或者要挟的方法，迫使他人交付财物。关键在"要挟"二字。常见情形是行为人主动上门威胁；但还有一种：行为人先制造不利状况，待对方主动请求消除时，再以"不消除便继续维持"相要挟、借机开价。二者性质并无不同。

宋某的行为正属于后者。他长期发布企业负面信息，坐等企业"上门"。当企业真的请求删帖，他才亮出条件：签合同、付费，否则帖文始终不予删除。其所利用的，正是企业担心负面信息持续发酵、影响经营的心理。判决书将这种行为称为"精神强制"——它与"要挟"，实为同一回事。

也正因此，宋某那句"我没有主动联系、是对方自己来的"，在法律上根本不构成抗辩。本案裁判要旨很清楚：在"删帖型"敲诈勒索中，被害人往往看到信息后主动联系、请求删除，行为人借机以"服务费"为名索取财物，实质上就是以处理网络信息为由威胁、要挟他人，应当依法以敲诈勒索论处；行为人以"未主动联系"为由辩解的，法院不予采纳。

还有更具颠覆性的一点：不少人以为，只要负面信息是"真实的"，收删帖费便不算犯罪。这并不正确。法律否定的，从来不是"你发布了什么"，而是"你借信息作筹码逼人交财"。只要以非法占有为目的，以"不付费就不删除"相要挟，无论信息真假，都可能构罪。

若是企业经营者，遇人拿你公司负面信息开价"付费删帖"，请记住三点：其一，勿急于转账，此行为本身可能就是犯罪；其二，留存对方账号、聊天记录、报价等证据；其三，及时报警。你越"配合"付款，越助对方坐实犯罪，也越易让自己说不清。