最近更新
委员会的建议，对传统媒体业者来说具有积极意义，统一传统媒体与网络新媒体的管理标准，也符合基本的公平原则。要维系健康的公民文化，任何社会都必须有共同的舆论平台，让最多的社会成员都能接触类似的资讯，相互交流，凝聚彼此的身份认同。传统媒体扮演的正是这样的角色。互联网新媒体的普及，改变了原有的媒体生态，尤其是属于“互联网原住民”的年轻一代，获取资讯的管道与方式更为多元。如果任由传统媒体和新媒体持续根据不同的游戏规则竞争，势必不利于国民意识的建立。
与传统媒体相对简单的生态不同，新媒体是个众声喧哗、自由放任、龙蛇混杂的环境，其无远弗届的跨国界本质，更强化了虚拟世界“三不管”的无政府状态。经过了这些年的演变，随着对其性质的认识有所增加，人们逐渐形成了对待互联网的一些共识。与自由市场一样，毫无管制的无政府状态危害不小（例如网上的赌博、卖淫、儿童色情、造谣诽谤、涉及政治和宗教的仇恨煽动言论等等），连主张言论自由最力的美国社会，也支持一定程度的公权力介入，保护公民免受其害。
由于必须遵守官方设定的游戏规则，本地传统媒体在面对互联网新媒体竞争时，显然处于极大的劣势。新媒体对于国人的吸引力显而易见，无论是资讯、娱乐、通信，在内容和尺度上，受管制的传统媒体已越来越难与新媒体争锋。这犹如要求一只手被反绑的传统媒体，去迎战双手自如的新媒体一样，胜负结局不难预见。因此，制定公平的新游戏规则实属必要。否则，本地媒体市场将进一步小众化，分裂为“老死不相往来”的不同群体，国家认同势必被削弱。
在确定了公平原则的必要性之后，必须要问的下一个问题，是如何抹平传统媒体和新媒体的竞争鸿沟。沿用上述的比喻，要让竞争更公平，到底是要求新媒体一只手被绑上？还是给传统媒体松绑，让其能双手自由地迎战？基于政府和部分国人对互联网的负面观感，直觉的答案似乎是必须给新媒体绑手，以免其不良内容危害社会。这又带出下一个问题：可操作性。互联网全球化的开放本质，意味着任何政府单独的强制性措施，成效往往有限。委员会主席许文辉也承认，很多管制的象征意义远大于实际效果。
委员会的出发点，是要确保所有在本地市场活动的业者，都遵循同样的法规，既然管制新媒体将面对许多不易克服的问题，效果也难以确定，就不能不从另一方面来考虑问题，给传统媒体松绑，让其能全力应付新媒体的挑战。
现有的媒体管制办法，有其历史成因，在科技突飞猛进，国人政治意识觉醒的新时代，也更显其历史局限。要维系得来不易的国家意识，加强公民意识才是正确的做法；而让传统媒体真正扮演公共舆论平台的角色，才有可能避开公民利用不同的管道获取资讯、表达意见，进而导致认知分裂、观点没有交集的陷阱。
